Archives par mot-clé : yaesu

Yaesu FTDX-3000 et FlexRadio Flex6000

19 mai 2012 yan Un commentaire

(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2012/05/wpid-2012-05-18_09-02-14_605 NULL.jpg)En marge de la présence du TS-990s à Dayton (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/2012/05/19/premiere-photos-du-ts-990s-a-dayton/), Yaesu a de son côté annoncé une surprise avec le nouveau FTDX-3000 (http://www NULL.hamradio NULL.com/documents/2012 NULL.5_FTDX-3000 NULL.pdf) qui occupera une nouvelle niche moyenne gamme, visant vraisemblablement le TS-590s. Il a un récepteur unique à première FI basse utilisant en partie des éléments du FTDX-5000, possède un écran LCD affichant un analyseur de spectre et trois connecteurs d’antennes dont un pouvant être utilisé pour une antenne de réception. Le prix devrait être plutôt dans une tranche haute, autour de 3000$ je pense (3-3500 $ selon Yaesu sur le salon) : plus cher que le TS-590s mais mieux, aussi cher que l’IC-7410 mais plus performant. Le site de Yaesu UK dispose d’une page mise à jour (http://www NULL.yaesu NULL.co NULL.uk/product_info NULL.php?products_id=1244). K4SWL a de chouettes photos sur son site QRPer (http://qrper NULL.com/2012/05/photos-of-the-yaesu-ft-dx-3000/).

FlexRadio a aussi annoncé une nouvelle série Flex-6000 (http://www NULL.flex-radio NULL.com/FLEX-6000 NULL.pdf) avec les modèles 6500 et 6700. A ma connaissance c’est le premier transceiver radioamateur à conversion directe sur la réception et l’émission (ADC 245,76 MegaSamples sur 16 bits et DAC 491,52 MegaSamples sur 16 bits). Le Flex 6500 permet d’obtenir 4 récepteur simultané sur une bande passante 384KHz, dans la gamme de 30 kHz à 77 MHz, le Flex 6700 offre lui 8 récepteurs simultanés couvrant aussi la gamme 135 à 165 MHz. Les performances annoncées sont de tout premier ordre, le prix assez élevé, surtout si on ajoute les options “nécessaires”

Contests, DX, HAM Radio, Matériel

Améliorer les performances des FT-950 et FT-2000

26 avril 2012 yan 2 commentaires

(http://www NULL.rigpix NULL.com/yaesu/ft2000 NULL.htm)Bien que sortis il y a plus de 5 ans déjà et sérieusement concurrencés, les postes de Yaesu FT-950 et FT-2000 ont encore bon nombre de fans. D’une part leur positionnement tarifaire les rend attractifs, d’autre part ils présentent une ergonomie générale qui pour certains est inégalée. Du point de vue performances, ce sont tous deux des postes modernes avec DSP sur fréquence intermédiaire et ils tiennent leur rang. Le seul reproche qui peut leur être fait est que le filtre primaire (de toiture) ou roofing filter le plus étroit, donné pour 3 KHz, ne fait en réalité pas mieux que celui de 6 KHz. Les qualités du poste pour la réjection des interférences de signaux proches forts (intermodulation, saturation…) s’en ressentent et les chiffres de IMDDR3 et d’IP3 ne sont pas glorieux.

Ces deux transceivers partagent beaucoup d’éléments dans leur architecture, le FT-950 étant si l’on peut dire une version “allégée” du FT-2000 (pas de double réception en particulier). Le FT-2000 étant un poste relativement cher et destiné aux amateurs de concours, c’est d’abord pour lui qu’une solution a été cherchée, elle est toutefois aussi disponible pour le FT-950.

(http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_project_overview NULL.html)La célèbre société INRAD (http://www NULL.inrad NULL.net/home NULL.php) a mis sur le marché un filtre pour le FT-2000. Réaliser un filtre étroit sur une fréquence de 69 MHz est difficile, et déçus par l’amélioration peu visible des performances, INRAD ne le propose que de manière restreinte pour les “expérimentateurs”.

La réponse est en fait venue de AC0C (http://www NULL.ac0c NULL.com/), aidé par W5VIN et YO3GJC qui ont demandé à la société Network Science de réaliser un filtre pour eux. Ceci n’est pas une nouveauté et nombreux d’entre vous doivent déjà connaître l’information. Ce qui est nouveau c’est que AC0C a eu l’autorisation de l’ARRL de diffuser l’article paru dans QST concernant le test de son produit par leurs laboratoires (http://www NULL.ac0c NULL.com/attachments/AC0C_FT2000_FT950_2 NULL.4_Khz_Roofing_Filter__QST_July_2012 NULL.pdf). Cette article est très intéressant à lire, tout comme le contenu du site de AC0C sur ce filtre. Il révèle beaucoup des difficultés qu’ont les constructeurs à produire des équipements modernes de haute performances aux coûts limités.

(http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_filter_ordering NULL.html)En conclusion, ce filtre est relativement coûteux et difficile à installer. Il apporte une amélioration notable des performances du FT-2000 qui se placerait maintenant en onzième position du tableau Sherwood Engineering (http://www NULL.sherweng NULL.com/table NULL.html), juste après le TS-590s par exemple et bien devant un IC-7800 ou un K2. La recommandation de QST et de AC0C est que si vous êtes à la recherche des meilleures performances pour votre FT-2000 ou FT-950, ou si vous êtes un contesters assidu, le filtre est pour vous. Attention toutefois car la modification n’est pas à la portée de tout le monde (http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_ns_filter_installation NULL.html) (on travaille autour de composants CMS) et il vaut mieux la faire faire par un OM aguerri si vous n’êtes pas sûrs de vous.

HAM Radio, Matériel

Les transceivers VHF/UHF tous modes

22 février 2012 yan

(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2012/02/ft736r NULL.jpg)Il y a quelques jours de cela mon esprit divaguait et je me rappelais les postes qui me faisait rêver quand j’ai passé l’examen et obtenu la licence pour devenir F1TUJ. Il y en avait un en particulier c’était le FT-736R de Yaesu (http://ketel NULL.home NULL.xs4all NULL.nl/ham/ft736 NULL.htm) (sorti en 1987). Je me suis alors demandé ce qui pouvait remplacer dans la production actuel ce type de poste et aussi ce qui prenait la place d’un transceiver “tous modes” comme l’IC-290A (sorti en 1982) que j’avais eu les dernières années.

En fait, la réponse est simple : rien. Il n’y a plus dans les gammes actuels de transceivers VHF/UHF dédié au DX ou au trafic satellite. C’est peut-être pour cela que malgré leurs défauts et les technologies un peu vieillissantes, certains postes restent très recherchés et ont fait l’objet peu à peu de modifications pour les adapter au besoins actuels (http://www NULL.radiomods NULL.co NULL.nz/yaesu/yaesuft736pt2 NULL.html) et en corriger les défauts.

Du point de vue des constructeurs, l’offre pour répondre à cette demande vient de postes comme l’IC-706 (1995) ou le FT-100 (1996) et leurs descendants. C’est vrai que construire un transceiver VHF demande pour 80% les mêmes circuits qu’un poste HF, alors pourquoi ne pas faire d’une pierre deux coups ? Ce qui était à l’origine un argument de vente (ayez tous vos postes en un seul) et aujourd’hui un dogme. Vous voulez trafiquer en bande L ? Eh bien vous aurez aussi la HF, le 6 mètres, le 2 mètres et le 70 centimètres.

J’ai un FT-100 et bien que ses performances soient très bonnes, qu’il offre beaucoup de fonctionnalités dans un format réduit, il n’est pas du tout adapté aux opérations pour les satellites. Je pense que les FT-817 (2000), FT-897 (2001) et FT-857 (2003) ont les mêmes limitations d’ergonomie. Idem pour les IC-706 du concurrent.

Sur la base du FT-100 (du moins du point de vue des caractéristiques), Yaesu avait sorti le FT-847 (1998) (http://alain NULL.st NULL.free NULL.fr/site1/aspicsite/ft847/ft847 NULL.htm) prévu pour une utilisation en fixe et donc sensé remplacer le FT-736R. Je ne l’ai jamais eu entre les mains mais il semble faire le bonheur de ses propriétaires. Il reste un poste “ancienne génération” au circuit HF entièrement analogique. Depuis, aucun autre produit n’est venu le remplacer.

(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2012/02/ic-910_sensitivity-r360-857 NULL.jpg)Icom et Kenwood ont par contre eu pas mal de succès sur ce segment de marché. Le dernier avec le célèbre TS-2000 (sorti en l’an 2000) qui est un poste moderne (DSP sur la Fréquence Intermédiaire) offrant de bonnes performances. En HF il fait pâle figure par rapport à ses frères TS-480 et surtout TS-590, je pense que Kenwood ne le garde au catalogue que pour la couverture VHF/UHF. Icom a quant à lui était plus productif avec l’IC-910H (http://www NULL.rigpix NULL.com/icom/ic910h NULL.htm) (2000) dernier poste VHF/UHF (ici pour quelques modifications (http://www NULL.ref60 NULL.org/articles NULL.php?lng=fr&pg=1073)), dans une certaine mesure l’IC-7400 qui fait HF et VHF (2001, aussi appelé IC-746Pro) et surtout le tout nouveau et très haut de gamme IC-9100 (2011). A noter l’IC-7000 avec un positionnement particulier puisqu’il remplace d’un certain côté l’IC-706 tout en offrant une technologie récente et des fonctionnalités très (trop) fournies pour une vraie utilisation mobile. Il semble être apprécié pour les DXpeditions pourtant ses performances en HF sont loin d’être fabuleuses…

(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2012/02/k2_xv_stk NULL.jpg)Voilà, j’ai fini cette petite anthologie. S’il y a des équipements que je n’ai pas couvert ou des points à éclaircir, n’hésitez pas à me laisser un petit message. Au passage, on notera que ni Ten-Tec ni Elecraft ne se sont aventurés sur des postes dédiés VHF/UHF. La réponse pour Elecraft en particulier vient des transverters (http://www NULL.elecraft NULL.com/XV/XV NULL.htm), et leurs postes sont prévus pour s’interface avec des équipements additionnels. Ca peut marcher et les performances doivent être de premier plan. Le coût n’est pas négligeable et la souplesse limitée tout de même. Pour finir, Ten-Tec semble avoir abandonné cette voie…

CW, DX, HAM Radio, Matériel

Le TS-590 sous la pression

9 août 2011 yan Un commentaire

Comme vous l’avez déjà compris j’ai maintenant un TS-590 comme nouveau transceiver HF. Je n’ai pas trop trop le temps d’en profiter en soirée et la période estivale de mauvaise propagation n’incite pas à rester longtemps au shack. Toutefois, je découvre ce poste peu à peu et chaque fois je me félicite de mon achat. Je ferais bientôt un billet un peu plus détaillé, peut-être pas un banc “banc d’essai” mais une “prise de contact” avec cet émetteur-récepteur.

Au quotidien, l’excellente ergonomie et les fonctionnalités nouvelles par rapport à mon FT-100 sont un régal. Je découvre aussi quelques points forts du FT-100, en particulier le mode “espacement automatique” du manipulateur électronique qui permettait d’avoir une manipulation bien détachée, et le Noise Blanker du FT-100 qui était plus efficace que celui du Kenwood sur le bruit électrique particulier que j’ai ici entre 19h et 22h locales. Quand la propagation est moyenne et la bande calme, je me rends compte aussi que les performances avancées du TS-590 ne font pas la différence avec le FT-100, par contre l’ergonomie oui, pouvoir changer de bande et de mode en une seul pression sur un bouton rendent l’écoute et la recherche des stations rares plus agréable. Ce n’était d’ailleurs pas un problème de conception de Yaesu, mais plus une erreur de casting car ce poste était plutôt prévu pour le mobile ou le transportable tout-en-un (ce pour quoi je l’avais acheté) que les hautes performances et le trafic DX.

Par contre, samedi dernier après la tempête solaire qui est venue secouer la ionosphère (http://www NULL.spaceweather NULL.com/archive NULL.php?view=1&day=06&month=08&year=2011), de très belles ouvertures se sont fait entendre vers l’Europe sur 17m et 15m (pour le 20 mètres et le Réseau d’Urgences International c’était une autre histoire). Après avoir lancé appel en télégraphie quelques minutes, j’ai eu mon premier “vrai” pile-up depuis plusieurs semaines, et là le Kenwood a révélé toute sa force. La capacité à pouvoir soit choisir un signal particulier (7Q7BP au Malawi (http://dxing NULL.at-communication NULL.com/en/7q7bp_malawi/) par exemple) soit éliminer les perturbateurs (une station RA et une autre IK, toutes deux S9+ qui appelaient en aveugle quelque soit l’indicatif du correspondant) est impressionnante. Les filtres DSP intervenant sur la FI (dans la boucle AGC) éliminent totalement les effets des signaux indésirables. Je sais que je fais un peu l’effet d’un candide, mais j’attends encore de voir comment le poste se comporte durant les concours. Avec le FT-100, certains jours de gros concours sur 20 mètres étaient juste une torture pour le poste et l’OM. J’espère que les roofing-filter du nouveau poste me permettront enfin d’en profiter correctement.

CW, HAM Radio, Matériel, Uncategorized

Filtre CW 500Hz dans le FT-100

19 avril 2011 yan Un commentaire

Rien de bien neuf sous le soleil. Je viens juste de recevoir un filtre 500Hz 8 pôles pour le FT-100, référence XF-117C chez Yaesu pour les connaisseurs.

[slideshow]

Autant le 300Hz (XF-117CN) est encore disponible neuf avec une réduction de 50% chez certains revendeurs (stocks morts), autant le 500Hz est plus rare et ne se trouve qu’une fois ou deux par an sur le marché de l’occasion. J’ai eu de la chance et j’en ai trouvé un au prix de 65USD port compris auprès de Marty N5KBP, OM complaisant qui a bien voulu l’expédier au Viêt-Nam (certains sont méfiants, même si on paye rubis sur l’ongle).

Pas de grand défi technique dans l’installation, mais ce filtre demande à être soudé sur la platine principale du transceiver (MAIN-UNIT). La platine est facilement accessible, et en principe il suffit de déconnecter 4 câbles coaxiaux, 2 nappes, 2 connecteurs en ligne et retirer six vis pour pouvoir basculer la carte et accéder au côté “soudures”.

Premier “hic”, mon FT-100 semble avoir eu quelques modifications de dernière minute en usine et un câble “volant” m’empêche de basculer la platine. Il faut démonter quelques nappes et câbles en plus, qui relie celle-ci à la carte contrôleur (CNTL-UNIT). Ensuite la soudure et vite faite, les câbles, nappes et vis replacés et le FT-100 refermé. Probleme : il ne démarre plus. Plus rien, même plus de “clic” à la mise sous tension.

Tout de suite je soupçonne les nappes dont les connecteurs sont parfois récalcitrants. En particulier les nappes provenant de platine PA (PA-UNIT) qui apportent la tension de veille (CV). J’avais déjà eu affaire à elle lors de la réparation de la panne du circuit ALC (http://capheda NULL.wordpress NULL.com/2010/02/09/panne-du-circuit-alc-sur-le-ft-100/). Je vérifie, puis démonte tout encore une fois, remonte tout… Toujours rien.

Un peu frustré et inquiet, j’écris un e-mail sur le groupe Yahoo dédié au FT-100. Plusieurs OM me répondent qu’il leur est arrivé la même chose, qu’il faut que je me méfie des nappes et que je vérifie encore. Une nuit et surtout une matinée à tondre le jardin passent, et là eureka. Obnubilé que j’étais par la nappe venant de la PA-UNIT je n’ai pas vérifié celles allant jusqu’au contrôleur. En plus j’étais sûr quelles étaient de tailles différentes et que donc une erreur était impossible. Trêve d’excuses, j’avais gravement foiré et inversé deux nappes.

Heureusement, le FT-100 est résistant aux idiots et une fois mon erreur corrigée il a retrouvé un fonctionnement normal. Vous vous en doutez, le filtre 500Hz apporte un plus non négligeable au trafic CW car le filtre 2,4KHz d’origine était vraiment trop large : l’AGC pompait dès qu’il y avait un peu de monde autour (ou des pirates en SSB en pleine sous-bande CW).

Ego, HAM Radio, Matériel

Panne du circuit ALC sur le FT-100

9 février 2010 yan

Pas beaucoup de temps libre en ce moment, pour la radio comme pour autre chose. Quelques clients à la maison, le nouvel an qui approche et donc Paul qui est en vacances pour 2 semaines : ça fait de quoi bien nous occuper. La femme de ménage est partie en congés et Thảo est rentrée chez mes beaux-prents.

Avec quelques minutes grappillées par-çi par-là j’ai fait mes recherches sur internet (en particulier sur la liste Yahoo FT-100) et j’ai mis la main sur le Manuel de Service. J’ai enfin réussi à remettre en état de fonctionne mon FT-100. C’est le circuit ALC (limite automatique de la puissance en sortie pour éviter l’IMD) qui est HS. L’émetteur fonctionnait bien mais au lieu de sortir 100W, la puissance était restreinte à quelques milliWatts…

J’ai donc suivi les recommandations de Nick VK2ZTY (http://groups NULL.yahoo NULL.com/group/FT100/message/29564) mais je n’ai pas réparé le circuit, je l’ai seulement désactivé. Comme pour pour Nick, c’est le circuit qui doit mesurer l’intensité totale consommée qui donne une fausse mesure. Au lieu d’une valeur de quelques millivolts celle retournée était de 7,58V voire 7,60V en émission. Pour tester plus précisemment j’aurai du démonter la platine PA mais pour cela il faut démonter les transistors de puissance du radiateur et comme je n’ai pas de graisse thermique sous la main c’était risqué. Aussi les composants (Ampli-Op, Diodes et résistances) sont en CMS : je n’en ai pas sous la main (dispo uniquement par correspondance sur internet) et je ne suis pas très habile dans la manipulation de cette technologie. J’ai donc juste “couper” la ligne (nommée IC) qui véhiculait l’information jusqu’au processeur du transceiver. En fait j’ai ouvert le connecteur de la nappe et j’ai ajouté un cache pour couper le contact…

Je sais que faire fonctionner l’émetteur sans circuit d’ALC est risqué. En particulier la présence de splatters et de transmodulation est un risque. Pas dangereux en soit mais la voix est déformée et surtout la puissance est inutilement gaspillée sur une partie trop large du spectre (ce qui gène les autres personnes par ailleurs). J’ai essayé de régler ma modulation avec l’aide d’OM sur l’air mais je me suis rendu compte que peu avait la notion de ce qu’est une modulation bien réglée… Finalement j’ai fait mon réglage à l’ancienne (au wattmètre en causant devant le micro) et comme j’ai réussi à contacter quelques stations I et ZS, c’est que ça ne doit pas être si mauvais!

Archives blog XV4Y, ZL4YY