Archives par mot-clé : ft-950

Premier banc d’essai indépendant du Yaesu FTdx-1200 [MAJ2]

Yaesu FTDX-1200 (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2013/05/1200 NULL.jpg)Bill W7VP est l’heureux propriétaire d’un Yaesu FTdx-1200 qu’il utilise comme poste secondaire dans son installation SO2R pour les concours, le transceiver principal étant un FTdx-3000. Comme il l’avait fait pour le FTdx-3000, il prêté à Adam Farson VA7OJ / AB4OJ son FTdx-1200 afin d’effectuer sur celui-ci les mesures habituelles permettant de déterminer les performances du poste.

Les résultats de ces mesures ont été distillées au fur et à mesure de leur réalisation et un rapport complet est maintenant disponible (http://www NULL.ab4oj NULL.com/test/docs/ft1200notes NULL.pdf). En résumé, le remplaçant du FT-950 dans la gamme Yaesu fait un peu mieux que celui-ci et moins bien que le FTdx-3000, mais c’est sans prendre en compte le filtrage plus étroit et les fonctionnalités supplémentaires de ce dernier. A noter que le filtre de toiture (roofing filter) plus étroit sur le FTdx-3000 n’est important que pour les amateurs de télégraphie, en BLU aucune différence ne devrait se faire sentir. Quelques chiffres :

  • 79 dB de DR3 à 2 KHz (contre 82 dB pour le 3000) avec une bande passante FI de 500 Hz.
  • Le RMDR (mélange réciproque) est de 82 dB identique au 3000 mais le FTdx-1200 ne semble pas limité par le bruit de phase.
  • Le MDS (la sensibilité) évolue entre -120 et -140dBm (de IPO à AMP1 puis AMP2) en télégraphie et il est 5dB moins en BLU.
  • Les réjections d’image et de première FI sont meilleures que 110 dB.
  • L’AGC réagit trop aux impulsions brèves (pic de 20 ns), mais le Noise Blanker semble compenser ce problème.
  • NRP (Noise Power Ratio (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/2012/04/30/les-docs-techniques-de-ab4oj/)) entre 70 et 81 dB selon la bande et les filtres. Les filtres plus étroits amenaient des valeurs plus élevées et au contraire le préampli AMP2 dégradait les performance en comparaison avec les états IPO (péamp OFF) et AMP1.
  • En émission, l’IMD3 avec 2 tons en sortie varie entre -36 dBc (20m 100W) et -33 dBc (6m 100W).
  • Le bruit composite en émission à l’air satisfaisant mais avec toutefois un pic à 400 Hz de la porteuse sur 6 mètres.
  • Pas de pointe de puissance due à l’ALC (ALC overshoot).
  • Perte d’insertion de l’ATU (boîte d’accord automatique intégrée) inférieure à 0.1 dB

Yaesu FT-950 avec panadapter SDR RTL2832U par N3JON

Dans cette petite vidéo TIm N3JON montre son installation pour la HF. Il connecte directement la sortie IF intégrée à son transceiver décamètrique FT-950 à un dongle RTL2832U + R820T utilisé comme récepteur SDR. Le logiciel utilisé est HDSDR qui gère parfaitement ce type de clé USB prévue à l’origine pour recevoir la télévision numérique terrestre en mode DVB-T. HDSDR (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/2013/04/19/mise-a-jour-de-hdsdr-version-2-61/) permet une vue simultanée waterfall et analyseur de spectre à la fois pour la RF et l’audio.

Vidéo N3JON panadapter FT-950 (http://www NULL.youtube NULL.com/watch?v=WSKIkOlqQ9M)

Yaesu arrête la production des FT-950, FT-2000 et… FTdx-5000!

FTdx5000_Yaesu (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2013/05/FTdx5000_Yaesu NULL.jpg)Sans surprise avec la sortie du nouveau FTdx-1200 (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/2013/05/12/nouveau-yaesu-ftdx-1200/) et la présence du FTdx-3000, les modèles d’ancienne génération FT-950 et FT-2000 devaient sortir du catalogue de Yaesu. De belles remises sont sans doutes à espérer pour des radios qui restent récentes et globalement bonnes suivant l’usage que vous voulez en faire.

Plus étonnant et le retrait du catalogue des FTdx-5000 et FTdx-5000D! Seul reste au catalogue le FTdx-5000MP, modèle le plus haut de gamme de la série, dont le prix chez les revendeurs américains et très très attractif (moins de 6000$ HT). L’arrivée du Kenwood TS-990s n’est sans doute pas étrangère à cette situation. Plus généralement, le marché des transceivers HF haut de gamme s’est certainement beaucoup rétréci et ne justifie plus pour Yaesu d’avoir 3 modèles proches sur le haut de gamme pour lesquels la production et les stocks doivent être coûteux à gérer.

Universal-radio (http://www NULL.universal-radio NULL.com/catalog/hamhf/0355 NULL.html) et Gigaparts (http://www NULL.gigaparts NULL.com/store NULL.php?action=search&category=BSE-HF6&type=radio&showall=1) montrent tous les deux ces produits comme discontinued mais Ham Radio Outlet (http://www NULL.hamradio NULL.com/detail NULL.cfm?pid=H0-010507) semble en avoir en stock (les FTdx-9000 sont marqués comme en commande par exemple). Je n’ai pas vérifié les autres revendeurs. Les stocks de FT-950 doivent être relativement importants, je serais plus réservés sur les autres modèles que les revendeurs ne devaient pas conserver nombreux sur les étagères vu leurs coûts et leur ségment de marché.

Merci à Perry WA8THK pour l’info.

Mise à jour du logiciel interne du Yaesu FT-950

Yaesu FT-950 (http://www NULL.yaesu NULL.com/indexVS NULL.cfm?cmd=DisplayProducts&ProdCatID=102&encProdID=292E02F4E4D00EC99887A63E7B8ECD1B&DivisionID=65&isArchived=0)Une nouvelle version du firmware du Yaesu FT-950 (téléchargement (http://www NULL.yaesu NULL.com/downloadFile NULL.cfm?FileID=7684&FileCatID=42&FileName=FT%2D950%5FPEP950%5F10%2D22%2D12 NULL.zip&FileContentType=application%2Fx%2Dzip%2Dcompressed)) a été rendue publique le 22 octobre dernier. Elle concerne le micro-contrôleur principal (MAIN) et le EDSP. Tous les détails pour faire cette mise à jour numérotée version 1.18 pour le MAIN CPU et 11.54 pour le EDSP sont dans ce fichier du site Yaesu America (http://www NULL.yaesu NULL.com/downloadFile NULL.cfm?FileID=7683&FileCatID=42&FileName=FT%2D950%5FPEP950%20Software%20Procedure%2010%2D22%2D12 NULL.pdf&FileContentType=application%2Fpdf). Attention toutefois, les radio appartenant aux lots 43 ou plus récents ne peuvent recevoir la mise à jour du DSP car eux nécessitent des firmware numérotés en 20.xx. Encore une fois je vous conseille de bien lire la documentation car il y aurait un risque de planter complètement le transceiver en cas de mauvaise manipulation.

Voici aussi un historique des mises à jour du FT-950 (http://groups NULL.yahoo NULL.com/group/FT-950/message/25960) si vous souhaitez savoir ce qu’elles apportent. Dans tous les cas c’est agréable de voir que Yaesu continue à maintenir ce transceiver maintenant vieillissant et ce malgré l’arrivée du FTDX-3000 (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/2012/10/16/les-premiers-ftdx-3000-de-yaesu-livres-aux-usa/). Mon avis personnel c’est que le FT-950 reste encore une offre très intéressante même si les performances sont en retrait par rapport à la concurrence. La taille du boîtier, la présence du TCXO, ainsi que d’autres spécificités Yaesu en font un produit séduisant pour certains surtout que son prix en Europe reste bien positionné.

Améliorer les performances des FT-950 et FT-2000

FT-2000 de Yaesu sur Rigpix (http://www NULL.rigpix NULL.com/yaesu/ft2000 NULL.htm)Bien que sortis il y a plus de 5 ans déjà et sérieusement concurrencés, les postes de Yaesu FT-950 et FT-2000 ont encore bon nombre de fans. D’une part leur positionnement tarifaire les rend attractifs, d’autre part ils présentent une ergonomie générale qui pour certains est inégalée. Du point de vue performances, ce sont tous deux des postes modernes avec DSP sur fréquence intermédiaire et ils tiennent leur rang. Le seul reproche qui peut leur être fait est que le filtre primaire (de toiture) ou roofing filter le plus étroit, donné pour 3 KHz, ne fait en réalité pas mieux que celui de 6 KHz. Les qualités du poste pour la réjection des interférences de signaux proches forts (intermodulation, saturation…) s’en ressentent et les chiffres de IMDDR3 et d’IP3 ne sont pas glorieux.

Ces deux transceivers partagent beaucoup d’éléments dans leur architecture, le FT-950 étant si l’on peut dire une version “allégée” du FT-2000 (pas de double réception en particulier). Le FT-2000 étant un poste relativement cher et destiné aux amateurs de concours, c’est d’abord pour lui qu’une solution a été cherchée, elle est toutefois aussi disponible pour le FT-950.

Comparaisons réponse en fréquence filtres FT-2000 (http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_project_overview NULL.html)La célèbre société INRAD (http://www NULL.inrad NULL.net/home NULL.php) a mis sur le marché un filtre pour le FT-2000. Réaliser un filtre étroit sur une fréquence de 69 MHz est difficile, et déçus par l’amélioration peu visible des performances, INRAD ne le propose que de manière restreinte pour les “expérimentateurs”.

La réponse est en fait venue de AC0C (http://www NULL.ac0c NULL.com/), aidé par W5VIN et YO3GJC qui ont demandé à la société Network Science de réaliser un filtre pour eux. Ceci n’est pas une nouveauté et nombreux d’entre vous doivent déjà connaître l’information. Ce qui est nouveau c’est que AC0C a eu l’autorisation de l’ARRL de diffuser l’article paru dans QST concernant le test de son produit par leurs laboratoires (http://www NULL.ac0c NULL.com/attachments/AC0C_FT2000_FT950_2 NULL.4_Khz_Roofing_Filter__QST_July_2012 NULL.pdf). Cette article est très intéressant à lire, tout comme le contenu du site de AC0C sur ce filtre. Il révèle beaucoup des difficultés qu’ont les constructeurs à produire des équipements modernes de haute performances aux coûts limités.

Filtre Network Science FT-2000 par AC0C (http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_filter_ordering NULL.html)En conclusion, ce filtre est relativement coûteux et difficile à installer. Il apporte une amélioration notable des performances du FT-2000 qui se placerait maintenant en onzième position du tableau Sherwood Engineering (http://www NULL.sherweng NULL.com/table NULL.html), juste après le TS-590s par exemple et bien devant un IC-7800 ou un K2. La recommandation de QST et de AC0C est que si vous êtes à la recherche des meilleures performances pour votre FT-2000 ou FT-950, ou si vous êtes un contesters assidu, le filtre est pour vous. Attention toutefois car la modification n’est pas à la portée de tout le monde (http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_ns_filter_installation NULL.html) (on travaille autour de composants CMS) et il vaut mieux la faire faire par un OM aguerri si vous n’êtes pas sûrs de vous.

Banc d’essai de l’IC-7410 chez Sherwood Engineering

Ca m’avait échappé et Rob de NC0B n’en ayant pas fait plus étalage que ça je n’avais pas vu l’information. Ses tests (plutôt poussés et faisant référence) du dernier poste d’Icom l’IC-7410 (http://www NULL.icom-france NULL.com/produit-ic-7410 NULL.php) ont été publiés sur sa célèbre liste du classement des performances des récepteurs radioamateurs (http://www NULL.sherweng NULL.com/table NULL.html).

Icom IC-7410 vue de faceAutant le dire tout de suite, c’est plutôt pas brillant face à la concurrence (j’ai nommé Kenwood avec le TS-590s). Il arrive en 24e position du classement fait par les caractéristique de réponse dynamique pour signaux rapprochés (Dynamic Range Narrow Spaced). C’est juste moins bien que l’IC-7600 (pas de première jeunesse) et un peu mieux que le TS-590s mais dans son mode “FI haute” (up-conversion). C’est moins bien qu’un K2 d’Elecraft, qu’un TS-590s en “FI basse”, que les Eagle, Orion et Orion II de Ten-Tec, qu’un K3 et bien entendu que le FT-5000 qui est sur la première marche du podium. Je ne cite là que les postes récents comparable. Tous les SDR de Flex Radio font mieux aussi.

En soit ce n’est pas un drame. L’IC-7410 est très certainement une très bonne radio (les commentaires sur eHam (http://www NULL.eham NULL.net/reviews/detail/9658)sont bons) Et à part donner un chiffre le classement ne garantit pas plus de succès au DXCC pour les utilisateurs d’un poste ou l’autre. Là où ça me gêne plus c’est que comme toujours Icom met en avant les performances du poste. Son prix dans la version de base (avec un filtre de 15KHz) le place un peu au dessus du Kenwood TS-590s et bien au dessus du FT-950 de Yaesu. Si on y ajoute des filtres 6KHz ou 3KHz (le Kenwood a un filtre de 500Hz en mode FI basse, ne l’oublions pas), les prix s’envolent…

J’aimerai bien lire la revue de QST qui va paraître à l’automne concernant ce transceiver. Je ne sais pas si RadCom en aura une aussi. Toutefois, en regardant la vidéo de prise de contact qu’a publié l’ARRL, je reste dubitatif devant l’ergonomie de l’engin. Beaucoup trop de menu et sous-menus à mon avis. Ca flatte l’OM qui a l’impression de piloter une centrale nucléaire, mais au niveau pratique, je pense qu’on s’en lasse rapidement.
Voir la vidéo de prise de contact qu’a publié l’ARRL (http://www NULL.youtube NULL.com/watch?v=jLa7kizlAYM)

 

Au final je trouve qu’Icom fait payer un peu cher sa came. Pas qu’elle soit mauvaise, mais faut aimer Icom. Des marques telles que Ten-Tec ou Elecraft peuvent le justifier car elles sont sur un marché de niche. Icom? Pour l’achat d’un poste décamétrique (+160m +6m bien entendu) moyenne gamme (entre 1000 et 2000 €), mon tiercé reste :

  • Yaesu FT-450d si vous êtes limité par le budget (mais faiblesses mécaniques connues, premier filtre très large, ergonomie limitée),
  • Yaesu FT-950 si vous aimez Yaesu avec un poste qui trône fièrement sur votre bureau (mais filtre 3KHz qui ne fait pas mieux que le 6KHz, boîte d’accord automatique un peu lente et limitée, réglages pointus, ergonomie qui ne plaît pas à tous),
  • Kenwood TS-590s qui est pour moi le meilleur rapport qualité/prix (vous pensez que j’allais vous dire que j’ai gaspillé mes sous!).
Pour moi, dans ce classement, chaque denier dépensé en plus vous le rendre en performance ou service rendu. Après, c’est une histoire de goûts, et il y a plein d’autres postes sur le marché qui offrent des fonctionnalités, formes de boîtier ou performances différentes.