(http://www NULL.rigpix NULL.com/yaesu/ft2000 NULL.htm)Bien que sortis il y a plus de 5 ans déjà et sérieusement concurrencés, les postes de Yaesu FT-950 et FT-2000 ont encore bon nombre de fans. D’une part leur positionnement tarifaire les rend attractifs, d’autre part ils présentent une ergonomie générale qui pour certains est inégalée. Du point de vue performances, ce sont tous deux des postes modernes avec DSP sur fréquence intermédiaire et ils tiennent leur rang. Le seul reproche qui peut leur être fait est que le filtre primaire (de toiture) ou roofing filter le plus étroit, donné pour 3 KHz, ne fait en réalité pas mieux que celui de 6 KHz. Les qualités du poste pour la réjection des interférences de signaux proches forts (intermodulation, saturation…) s’en ressentent et les chiffres de IMDDR3 et d’IP3 ne sont pas glorieux.

Ces deux transceivers partagent beaucoup d’éléments dans leur architecture, le FT-950 étant si l’on peut dire une version “allégée” du FT-2000 (pas de double réception en particulier). Le FT-2000 étant un poste relativement cher et destiné aux amateurs de concours, c’est d’abord pour lui qu’une solution a été cherchée, elle est toutefois aussi disponible pour le FT-950.

(http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_project_overview NULL.html)La célèbre société INRAD (http://www NULL.inrad NULL.net/home NULL.php) a mis sur le marché un filtre pour le FT-2000. Réaliser un filtre étroit sur une fréquence de 69 MHz est difficile, et déçus par l’amélioration peu visible des performances, INRAD ne le propose que de manière restreinte pour les “expérimentateurs”.

La réponse est en fait venue de AC0C (http://www NULL.ac0c NULL.com/), aidé par W5VIN et YO3GJC qui ont demandé à la société Network Science de réaliser un filtre pour eux. Ceci n’est pas une nouveauté et nombreux d’entre vous doivent déjà connaître l’information. Ce qui est nouveau c’est que AC0C a eu l’autorisation de l’ARRL de diffuser l’article paru dans QST concernant le test de son produit par leurs laboratoires (http://www NULL.ac0c NULL.com/attachments/AC0C_FT2000_FT950_2 NULL.4_Khz_Roofing_Filter__QST_July_2012 NULL.pdf). Cette article est très intéressant à lire, tout comme le contenu du site de AC0C sur ce filtre. Il révèle beaucoup des difficultés qu’ont les constructeurs à produire des équipements modernes de haute performances aux coûts limités.

(http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_filter_ordering NULL.html)En conclusion, ce filtre est relativement coûteux et difficile à installer. Il apporte une amélioration notable des performances du FT-2000 qui se placerait maintenant en onzième position du tableau Sherwood Engineering (http://www NULL.sherweng NULL.com/table NULL.html), juste après le TS-590s par exemple et bien devant un IC-7800 ou un K2. La recommandation de QST et de AC0C est que si vous êtes à la recherche des meilleures performances pour votre FT-2000 ou FT-950, ou si vous êtes un contesters assidu, le filtre est pour vous. Attention toutefois car la modification n’est pas à la portée de tout le monde (http://www NULL.ac0c NULL.com/main/page_ft2k_roofing_filters_ns_filter_installation NULL.html) (on travaille autour de composants CMS) et il vaut mieux la faire faire par un OM aguerri si vous n’êtes pas sûrs de vous.