(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2015/12/survey2-timebycont NULL.png)Les organisateurs du concours CQ WW ont publié la suite des résultats de leur enquête sur l’avenir du concours et les améliorations à y apporter (http://cqww NULL.com/blog/2015-cq-ww-survey-results-part-2/).

Je vous laisse prendre connaissance directement des graphiques, mais les conclusions importantes sont les suivantes :

• Une majorité de participants souhaite conserver deux catégories distinctes Single Operator Non-Assisted et Single-Operator Assisted. Seul point notable, c’est que pour les opérateurs européens le résultat est inversé par rapport au reste du monde.
• Quelque soit la situation (une ou deux catégorie), les personnes sondées disent que cela ne changerait pas leur participation.
• Une très nette majorité souhaite limiter la durée maximale d’opération durant les 48 heures d’un concours. C’est vrai quelque soit le type d’opération et l’âge. Par contre cette majorité est écrasante pour les européens, peut-être sont-ils défavorisés par rapport aux horaires du concours ou plus liés à des activités familiales.
• Les participants ne souhaitent pas raccourcir le délai de 5 jours pour remettre un log.
• 54% des opérateurs pensent qu’il est juste de ne pas compter les QSO avec des indicatifs uniques (uniques pour tout le concours et non pas seulement un OM) car ils sont vraisemblablement issus d’erreurs.
• Une large majorité souhaite aussi rendre l’envoi de certificat papiers “optionnelle” pour réduire les coûts.

(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2015/12/survey4-age_EU NULL.png)Il y a quelques semaines, l’équipe qui organise le CQ WW avec à sa tête Randy K5ZD a lancé un sondage auprès des participants au concours (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/2015/09/03/sondage-par-les-organisateurs-du-concours-cq-ww/). Le but était d’avoir une meilleure connaissance des données démographiques et des motivations des participants. Personnellement j’apprécie cette volonté de vouloir remettre en cause le format de concours existant pour qu’il le mieux possible aux aspirations des contesters actuels et surtout futurs. Attirer de nouveaux membres vers notre hobby doit être une priorité. En tout 5117 réponses ont été reçue ce qui est un échantillon très représentatif à mon avis.

La première partie des résultats tirés de ce sondage est disponible depuis environ une semaine (http://cqww NULL.com/blog/2015-cq-ww-survey-results-part-1/). Sans surprise elle dépeint une population plutôt âgée, même si elle est globalement 10 ans plus jeune en Europe qu’aux USA (les deux gros viviers de participants). Plus jeune signifie souvent moins disponible, car pouvoir consacrer 48 heures d’affilées à une activité n’est pas possible pour tous. Par contre à mon grand étonnement les participants européens sont presque deux fois plus nombreux que les américains, mais le concours CQ WW partie télégraphie tombe souvent durant le week-end de Thanksgiving ce qui limite l’assiduité.

(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2015/12/survey6-mode NULL.png)Autres points intéressants, les motivations sont très diverses mais une grande partie des compétiteurs se considèrent comme “sérieux”. De plus, le mode favori reste la CW ce que je comprends car je la trouve plus adaptée tant au DX qu’au concours (automatisation plus facile, meilleure efficacité…). Il serait intéressant d’avoir des informations plus détaillées (motivations pour les jeunes européens par exemple), mais elles ne sont pas disponibles.

Un deuxième article devrait suivre par le comité du CQ WW qui donne des pistes de changement de règles pour réagir par rapport aux résultats du sondage. Il est maintenant disponible (http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/2015/12/30/resultats-du-sondage-realise-par-le-cq-ww-2e-partie/).

(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2015/05/cq_logo NULL.jpg)Randy K5ZD et son équipe on lancé un nouveau sondage en ligne (http://www NULL.sogosurvey NULL.com/survey NULL.aspx?k=SsTXXSSsSsPsPsP&lang=0&data=) pour discuter des directions à prendre afin de faire évoluer les règles du concours dans l’avenir. Je trouve la méthode de Randy exemplaire. Il ouvre vraiment le débat sur les règles du concours et n’hésite pas à s’expliquer ou même à faire des corrections au travers du blog CQ WW (http://cqww NULL.com/blog/) de la liste de discussion CQ-Contest (http://lists NULL.contesting NULL.com/mailman/listinfo/CQ-Contest).

Le défi est important car il faut assurer la pérennité des concours CQ qui sont les plus importants en terme de participation mais dont le financement dépendait d’un magazine qui n’est plus que l’ombre de lui-même. Le vieillissement de la population radioamateur n’aide pas non plus et il faut faire pour qu’un maximum de jeunes s’impliquent dans cette facette de notre hobby. Le côté “défi technique” de la radio étant rendu caduc avec la démocratisation d’internet, les concours sont encore une des raisons qui peuvent pousser un OM à vouloir avoir le meilleur matériel, les meilleures qualités d’opérateur et la meilleure connaissance de la science de la propagation ionosphérique.

Pour revenir sur le sondage que je vous recommande fortement de compléter (http://www NULL.sogosurvey NULL.com/survey NULL.aspx?k=SsTXXSSsSsPsPsP&lang=0&data=). Il ne comporte que 14 questions et ne prend réellement pas plus de 2 minutes à terminer. Il est entièrement en anglais, mais les questions restent simples.