Archives par mot-clé : Téléphonie

La bande passante occupée en émission et les splatters

Sur deux groupes de discussions auxquels je suis inscrits, les discussions vont bon train au sujet de la bande passante nécessaire pour un signal de qualité “communication” en téléphonie. L’origine du sujet est qu’un OM est un fervent adepte de la ESSB (Extended SSB ou SSB HiFi) et maugrée constamment contre Kenwood qui limite la bande passante transmise en téléphonie à 3 KHz. Lui aimerait avoir 4 ou 5 KHz pour que toute la richesse de sa voix de baryton soit transmise à ses correspondants.

IC751A Puissance moyenne distribuée sur un signal USB avec compression par W8JI (http://w8ji NULL.com/IC751A%20SSB%20measurements NULL.htm)La discussion pourrait s’arrêter rapidement sauf que le sujet est hautement sensible pour certains. Un groupe d’OM (avec lesquels je suis plutôt d’accord) tant à dire que dans les conditions du DX en HF, rien ne sert à transmettre des fréquences audio en dessous de 300Hz et au dessus de 2,7 KHz (soit 2,4 KHz). D’une part peu d’information nécessaire à la compréhension est contenue en dehors de cette tranche, d’autre part cela dégrade le rapport Signal à Bruit (le bruit augmentant toujours proportionnellement à la bande passante) et favorise les produits d’intermodulation (pour les fréquences basses). Après, si vous êtes en QSO local, ajouter quelques centaines de hertz peut aider à rendre votre voix plus “naturelle”, mais n’aidera pas beaucoup à l’intelligibilité. Mon avis personnel est qu’au delà de 3 KHz de bande passante totale, le gain est négligeable alors que la bande passante utilisée augmente grandement (http://w8ji NULL.com/mixing_wide_and_narrow_modes NULL.htm). Le problème étant du au fait que nos émetteurs ne sont pas parfaits et qu’ils ont tendance à transmettre plus de signaux que ce que nous souhaiterions…

Un autre groupe d’OM (un en particulier), avance quant à lui qu’au contraire l’intelligibilité est meilleure quand on passe à 4 KHz (peu-être en circuit fermé, sans le bruit de fond des bandes HF), que c’est leur droit et leur devoir d’expérimenter (où est réellement cette expérimentation reste un secret) et qu’ayant fait les observations nécessaire ils n’ont vu aucune augmentation non-désirée de la bande passante transmise… Peut-être ne sont-ils pas conscients que ces problèmes sont parfois durs à mesurer (http://w8ji NULL.com/checking_bandwidth_with_receiver NULL.htm) mais bien audibles par un récepteur tiers qui lui ne sera jamais parfait (intermodulation en réception, bruit de phase…).

Dans la discussion, plusieurs article ont été mis sur le tapis comme arguments par l’un et par l’autre, sans qu’aucun ne vienne réellement trancher. En voici par W8JI, qui sans être parfait (lui non plus ne donne pas toutes ses références et n’évite pas les remarques partisanes), explique clairement quels sont les contraintes et limites techniques qui imposent une bande passante de 2,4KHz pour la transmission de voix en HF. (http://w8ji NULL.com/transmitter_splatter NULL.htm) Bonne lecture, et faites-vous votre idée par vous-même.