Avant toute chose par “téléphonie” je précise que c’est la capacité à transporter de la voix, et non pas l’accès au réseau téléphonique commuté des opérateurs télécoms.

Quand on parle de communication numérique pour les radioamateurs, on pense très souvent d’abord à D-Star (http://fr NULL.wikipedia NULL.org/wiki/D-STAR). Si ce dernier protocole à l’avantage d’avoir fait l’objet d’une étude d’ingénierie sérieuse par la JARL et qu’il fait office de standard avec son adoption par le constructeur Icom, son gros point noir reste l’aspect propriétaire de son CODEC (Ambe). Un groupe d’OM a très vite senti que pour pouvoir critique ce point, il fallait lui proposer une alternative viable. De là est née le développement de plusieurs logiciels avec un modem appelé FDMDV et un CODEC libre appelé Codec 2. Ces différents travaux ont permis l’aboutissement d’un logiciel aujourd’hui assez mature appelé FreeDV (http://freedv NULL.org/tiki-index NULL.php).

(http://xv4y NULL.radioclub NULL.asia/wp-content/uploads/2013/04/tiki-download_file NULL.png)FreeDV et le Codec2 différent un peu de D-Star sur plusieurs points. Tout d’abord l’objectif n’est pas d’avoir une qualité parfaite mais plutôt équivalente à la BLU, ce qui correspond à la majorité des besoins OM. La priorité est donnée à une faible latence et aucun système de correction d’erreur (FEC) n’est utilisé. La bande passante (bande de base) nécessaire est aussi plus faible (1125 KHz) et peut être transmise en HF sans problèmes, avec une liaison correcte pour des rapports signal à bruit aussi faible que 2dB. Une “liaison de service” numérique à 25bps est transmise simultanément à la voix pour des échanges de texte de type “chat”.

La vidéo de démonstration ci-dessous est assez éloquente et la qualité est en effet équivalente entre le mode numérique et le mode analogique BLU. Je dis bien équivalent car les artefacts ne sont pas les mêmes et personnellement je trouve la voix numérique trop “mécanique” alors que la BLU donne l’impression de plus de douceur.

Vidéo démonstration communication HF Free DV (http://www NULL.youtube NULL.com/watch?v=ovAJBkOWKZ4)

Après cela, mon avis personnel est plus mitigé. Si j’apprécie l’aspect technique et ne peux qu’encourager les OM à progresser dans ce sens, j’ai du mal à y trouver une application autre que la satisfaction d’avoir fait la même chose que les “pros” mais avec des moyens amateurs. Pour le DX, ou même pour une simple discussion amicale, la BLU (sans parler de la CW) reste plus efficace, alors pourquoi s’embêter avec du numérique. L’intérêt de la numérisation (comme on l’a fait dans les télécoms il y a 30 ans) c’est de pouvoir s’abstraire du support physique, de passer d’un réseau à l’autre de manière transparente et de répéter (régénérer) le long d’une liaison cuivre ou optique sans y ajouter de bruit.

On va me dire que c’est justement le but, s’interconnecter facilement avec internet, et faire passer nos communications de la HF vers la VHF, etc. Sauf que moi je n’ai pas envie de faire de l’Internet mais de faire de la Radio, et qu’en principe chez les radioamateurs le contenu est secondaire (puisque sévèrement restreint par nos legislations) alors qu’on contraire le “comment” est plus important. C’est d’ailleurs pour cela que les Easy-Sat comme le défunt AO-51 ou le futur Eagle ont plus de succès (en terme d’utilisateurs) que les satellites plus évolués (et plus fragiles). Ils permettent à un plus grand nombre d’apprendre le “comment” de la communication par satellites.